Om man bara spekulerar lite i att det överdrivna antalet avvikande personer beror på något man inte förstår.

I Sverige så genetiskt sätt:

Tysk invandrare: ca 50% (senaste siffran var från rasbiologiska institutet 1920 på 45%).

Anglofranker: 20-25%

Samisk urbefolkning: 1-5%?

Moderna Invandrare från +1950: ca 20% om man räknar in Finländare.

Med dom här relativa siffrorna så kan man ju spekulera fram en massa lustiga hypoteser. Hur nu dessa siffror stämmer eller inte vet jag inte, mer än att det är en uppskattning.

Vad som har satt grillor i mitt huvud är att. Man berättar aldrig det exakta antal som verkligen har nån form av abc diagon, el om det nu bara har undgått mig, men whatever.

Tillsammans med att man är luddig i den genetiska familjära risk komponenten som inkluderar väldigt exakta specifika naturliga och normala mutationer. För det är inte så att forskning har letat efter en gen som har blivit sjuk.

DRD4 (seven repeat) är till exempel så vanlig i Sydamerika, så att denna allel finns hos 80% av befolkningen. Den är ju betydligt ovanligare om man inkluderar in hela jordens befolkning och inte bryr sig om vart den finns, eller kommer ifrån.

Det är ju som sagt inte något molekylärt fel som man letar efter. Utan friska gener som hittas i vissa folkslag. Så har blivit måltavla. Jag kan ha missförstått det, men det är så det verkar.

Om det är så att vad man menar är; att dessa genetiska allelerna har större benägenhet att spontanmutera, så är det väl en sak. Men om det så att dom spontanmuterar, så är det omöjligt att förutsäga att en felaktig spontanmutation upprepas gång efter gång, som leder till att man blir neurologiskt defekt på det specifika sätt dom påstår. Dom här mutationerna är fullt normala, vilket gör att det känns konstigt när man som politiker dömmer ut dessa gener som en genetisk åkomma.

Om man skulle försöka smyga in det i cancer klassen, så vore väl det något. Men det gör man inte och kan inte heller.

Det här har väckt konspirations teoretikern i mig.

Sociologer kategoriserar olika samhällsformer. Psykologer kategoriserar olika personlighetsformer, biologer kategoriserar olika artformer. Dom här 3 tillsammans blir ju ett kraftfullt verktyg.

Där man kan kategorisera in en personlighet i en samhälls typ, för en underart till huvudarten.

Personlighet = Lejon.  

Habitat = Afrika savannen.

Art = Lejon katt av huvudarten Panter katt.

Är det så man gör fortfarande med oss?

För abc debatten så. Det diskuterar om det faktum att vi hopas i familjegrupper. Har en Adhd, så har säkert många det i samma familj, el åtminstone tendenser. Vilket faktiskt stämmer i praktiken om man ser det på ett simpelt sätt.

Man dividerar från forskar nivå ner till lekman om ifall det är ett Nomad ursprung som gör att vi inte klarar av att leva i ett civiliserat samhälle. Vilket får mig att bli grinig varje gång jag tänker på det. Här kan inte jag vara objektiv överhuvudtaget, utan "dra åt helvete" är det som dyker upp i mitt huvud. Det är inte det att man tar upp det, utan på sättet man gör det på.

För wannabe personer som anser det vara ballt och exotiskt, men som inte delar mitt ursprung. Det känns otroligt störande och förnedrande mest att assocciera min släkt, med en psykiatri diagnos. Det enda objektiva som kommer in i mitt huvud är att jag skulle vilja sparka in käften på dig. Vårat arv är inte något abstrakt och förlegat som var aktuellt för 100.000 år sedan. Och bara för att vi inte springer ute i skogen med en pilbåge och leker duktig bergs indian, så betyder det inte att man är en genetisk åkomma, eller som Tarsan och inte förmögen att leva i städer. 

Låt säga att forskare av oro för att bli kallade för rasbiologer och socialdarwinister. Glömmer bort att säga att dom genetiska alleler, aminosyror och enzymer assoccierade med Adhd. Egentligen är naturliga för nomad befolkning och oss som härstammar från dem. Även om man nu inte säger det rakt ut. Men med tanke på att man pekar på exakta alleler, nomad gruppen och vårat naturliga latenta beteende.

Men baserat på det förmodade antal av abc diagnostiserade på ca 100.000, som tillsammans med deras familjer blir till ca 500.000-1.000.000 el så. I Sverige så är det inte många som vet sitt ursprung, mer än att man är av svensk nationalitet.

Det man glömmer är att en nationalitet är något nyligen konstruerat, något subjektivt och temporärt. Om en svensk får norsk nationalitet imorgon, samtidigt som han säger upp sitt medborgarskap i sverige. Så rent tekniskt så är han norsk helt plötsligt. 

I sverige så kategoriserar man andra väldigt selektivt baserat på olika faktorer.

En judisk person kategoriseras efter hans tro, inte efter nationalitet el etnicitet. Även om etnicitet och tro är sammanknuten för judiska personer.

En muslim klumpas ihop till ett och samma begrepp, baserat på tro. Man bryr sig inte om att det finns olika inriktningar i Islam, samtidigt som vissa är krista osv.

Det finns ju även asiatiska islamister. Men dom är inte muslimer, utan en asiat. Asiater för den delen kategoriseras in efter utseende och geografisk plats. Vilket är sant för Afrikaner också.

En svenks person kategoriseras av hans nationella tillhörighet. Det är ju sällan man pratar om etniciteter och genetisk grupp tillhörighet. Nämner man det, så börjar folk gasta rasist.

Men om det nu är så att jag vill identifiera mig själv, med min etniska tillhörighet, och inte den nationella tillhörigheten, som så många andra har rätten till. Varför krångla med mig?

Min svenska nationalitet för mig, står för omänskliga övergrepp som jag lär ha svårt att förlåta iom att svenska myndigheter fortsätter att hålla samma linje som man har gjort emot oss dom sista 500åren. Det handlar ju inte om några individer i sig. Jag tycker det är tragiskt att det inte är som i t.ex föreställningen jag har om Usa. Har man medborgarskap så är man en amerikan med allt det innebär, oavsett tro, etnisk bakgrund, utseende och social status.

Ibland känns det så bizzart att man endast kan vara svensk om man är blond o blåögd med rätt ariska gener, samtidigt som man står o hailar.

Men tjenare, jag har inget av det där. Jag är en mörk/grå hårig, grönögd o vilse inhemsk bergsindian o celt. Med alla egenskaper och beteenden som följer med detta gen paket.

När man använder selektiv biologisk forskning. Som säger att man automatiskt har en genetisk åkomma om man har psykiatri diagnosen Adhd (som jag inte verkar bli av med). Varför inte bara spotta mig och min familj i ansiktet?

Jag är lite petig med vad man säger el insuinerar om min barn, familj, släkt o etniska tillhörighet. Om nu personer i andra genotyp grupper vill sacka ner på sig själva, varsågoda, men dra inte in mig i det.

Men men. Jag skulle vilja veta det bakomliggande behovet av att klassa vissa naturliga och friska genetiska mutationer som sjuka?

Tidigare så har genetiska mutationer som ger mörk hy, klassats som genetisk underlägset.

Hur relevant det här egentligen är, har jag svårt att vara objektiv i. Pga att jag har blivit misstänksam av dom erfarenheter jag har. Tidigare historia säger att svenska och västerländska biologer o psykologer är snabba att dömma ut andra grupper som mindre värda, avvikande och defekta.

Men vad är det som säger att ditt DNA är normativt. Och mitt är en genetisk åkomma?

Vad än den biologiska bakomliggande faktorn till att människor fungerar olika. Så behöver det inte betyda att en grupp av gener är friska, och den andre är sjuk. 

Om man helt struntar i dagens NPF uppfattning. Och ser till T.Ljungbergs variant.

Den traditionella sårbarhets varienten. Om den genetiska komponenten är att vissa genotyper har större benägenhet att reagera med vissa naturliga mänskliga symtom och beteenden som en reaktion emot yttre påverkan på organismen.

Vad den säger om min genotyp, är att vi risker till större grad att utveckla typiska adhd symtom, får att vi har otur rätt o slätt. Vi har ju en massa andra förmånliga egenskaper som uppväger dom negativa.

Precis som med att vissa riskerar att utveckla cancer, autoimmuna sjukdomar etc till större del. Det sackar ju inte ner på dem, utan bara klargör oflytet att man har ökad risk för dessa problem, beroende på levnadssätt. Det är ju orättvist men ingens faktiska fel. Med tanke på dagens samhälls konsumtion så är ju inte deras grupp heller anpassad för våran kost och tillvaro med stress. Vissa får cancer, andra diabetes, hjärt o kärlsjukdomar osv.

Modern patologi forskning om stress indikerar på att man riskerar att drabbas av en rad avföljdsjukdomar baserat på det man är mest mottaglig för, om man utsätts för stress och trauma.

Vissa svenska läkare har varit så vågade att dom har sagt: Trauma = Ptsd = Adhd symtom förra året. Vilket i sig är ett visst erkännande.

Att vi blir hispiga och fungerar som vi gör pga jobbig tillvaro, borde väl inte straffas mer än dom grupper som drabbas på andra sätt. Borde man inte straffa hjärtsjuka, cancersjuka och diabetessjuka på samma sätt, och hänga ut deras etniska grupp som tenderar att ha den ekonomiska olägenheten att kosta sjukvård en massa pengar pga deras genetiska sårbarhet för dessa sjukdomar?

Problemet är att som det verkar vara. Så drabbas min grupps barn, med symtom som påverkar effektiviteten i svensk skola. Så att statistik sjunker, samtidigt som man inte kan göra sig av med dessa statistik sänkande barn. Så är det ju inte för hjärtsjuka. Ofta så märks dessa symtom ekonomiskt i högre ålder.

Det känns småaktigt och orättvist... I min familj o släkt grupp så om vi nu inte dör av cancer, så lever vi till 80-90år, även om vi röker, super och knarkar. Borde inte det samla poäng?  Vi är väldigt fysiskt toleranta och sega, inför fysisk stress på organismen i form av just fysiskt belastning. Väldigt envisa. Så om du ber oss att såga ner en skog med en smörkniv så kan man nog ge sig på att vi försöker, utan att ge upp i första taget.

För alla nya patienter så är mitt tips till dem. Att kolla hur ens släkt ser ut, och vart ifrån ni kommer. Tillsammans som man läser brett om stress o trauma forskning. Det är slående vad många av Adhd symtomen som hittas i paralell trauma forskning. Så pass att det är svårt att avgöra vilket orsak det är till dom enskilda symtomen eftersom det finns fler än en orsak till dem. 

Det kan finnas en orsak till att psykiatri överkompenserar och säger att allt beror på biologiska orsaker. Man har mer o mer dom sista åren vänt traditionell psykologi och psykoanalys ryggen. Det kan ju finnas risk i att man tar i lite för mycket åt andra hållet också.

Tar man genetik och andra sjukdomar o symtom så inkluderas inte några extra egenskaper som ligger till grund för risken. Som t.ex etnisk nomad ursprung, eller utåtaggerande och utforskande beteende som kan ha varit bra att ha för 100.000 år sedan. Det här lilla tillägget får åtminstone mig att ifrågasätta om dom säger allt. 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Värsta rysaren... Men dom trivs väl... ???

  Man lär så länge man lever. Att totalt förstöra för sig själv, av det man struntar i, som socialt anseende för okända/?bekanta? riskerar ju att inte funka pga att *Dom funkar som dom gör. Spelar ingen roll vilken uppmärksamhet dom får. Nåja......

En med: http://www.decision-making-confidence.com/somatic-narcissist.html   En med: http://www.dualdiagnosis.org/generalized-anxiety-disorder/ + covert Narcissist ?tendencies?   En med: https://www.psychologytoday.com/blog/both-sides-the-couc...

Fått ihop allt i huvudet tror jag faktiskt. cPtsd relaterat och Crazy högen. Vilket gör att det inte känns så brottom. Sover ikapp som Fanken... Vilket känns som det behövs. Måste säga själv, att jag känt mig själv, lite extra *tokig* (not crazy)... ...