Jag har försökt att hitta det här tidigare, men inte gjort det av något skäl. Nu snubblade jag över det, när jag inte ens letade efter det lol. 

ASRS v1.1

Jag vet inte om dom har tagit bort några frågor, för jag drar mig till minnes, den vetenskapliga frågan: Hur länge äter du middag, även om den nu var utformad på samma sätt. Händer det att du lämnar matbordet innan andra har ätit klart. Eller något liknande.

Det är ju sådana här test som tyvärr underminerar adhd diagnosen, anser jag personligen.

Fråga 3. Hur ofta har du problem att komma ihåg avtalade möten, t ex läkarbesök, eller åtaganden?

Aldrig, sällan, ibland, ofta, mycket ofta.

Skillnaden mellan sällan och ibland. Är skillnaden mellan Adhd eller inte, enligt dom jönsar som har tagit fram detta test.

Frågan är ju hur många gånger av 10 stycken, är sällan? 1 eller 2 gånger?

Och hur många gånger är Ibland. 3-4 stycken?

Mycket ofta måste ju betyda 9 av 10 gånger, för om det är 10 av 10, så är det ju alltid.

När det gäller självskattnings test, där man ska fokusera på sina svagheter, så vet man att man tenderar att överdriva sin egen uppskattning om en själv. Det samma gäller åt andra hållet, där man överdriver sina goda kvaliteter o egenskaper.

Rent vetenskapligt så är mammor värst på att överdriva, när det gäller att avgöra om deras lille typ är Abc aktig. Rent kliniskt sätt, så borde barnet, lärare, mamma och pappa, tillsammans med 2 oberoende psykiatriker genomföra samma test. För minsta möjliga feldifferans. Om så nu är fallet, vet jag inte.

För min del, så var det min egen uppskattning som gällde, och läkaren bockade för. För att det skulle bli rätt, så borde han ha räknat in min bias, och flyttat min bock åt vänster, till mer sällanhållet, men det tror jag knappast att han gjorde.

Vad det är nu som säger att dessa 18 frågor, där ibland, ofta och mycket ofta leder till Adhd, kan man ju undra. Men om man för ett ögonblick försöker att vara lite objektiv. Försök att sätta dig in i hur en skeptiker uppfattar detta.

Egentligen ska ju inte sådana här tester komma ut till allmänheten, eftersom det bara spär på den negativa bilden av abc diagnoser. Men är det så konstigt att folk reagerar på idiom-test som dessa?

Vad dessa frågor egentligen säger, är att du är stressad, och glömmer pga det, om man vill vrida lite på det nu. Det är ju lixom ingen omöjlighet att ens minne är påverkat av hormoner i kroppen som påverkar dom exekutiva funktionerna. Vilket nu skälet än är, så kan ju det mesta bero på en massa ihållande faktorer.

Det här testet är ju ett av flera stycken, och inte totalavgörande även om man svarar mycket ofta på allt.

Om man drar en snabb gämförelse mellan patient och brotts statistik. För att myndgheter ska veta hur läget ligger till rent ekonomiskt om inte annat, så krävs det exakta siffror, för t.ex olycksoffer som har varit involverade i en bilolycka.

Med det mesta så finns det väldigt exakta siffror med rapporterade fall, oavsett om det gäller, brott, olyckor, sjukdom, arbetslösa etc. För dessa siffror så finns det i sin tur sammanställnings myndigheter, så att dessa siffror hamnar där dom behövs. 

Socialstyrelsen är en sådan myndighet. Dessa siffror är ju endast anonyma antal som är inkluderade i t.ex ljung cancer gruppen. Så dom inkluderas ju inte av PUL (Personuppgiftlagen). Och ser jag till mig själv, så upplever jag det inte kränkande rent integritetsmässigt att jag ligger med i statistik som 1 pinne, där det är omöjligt att assocciera denna pinne med mig som individ.

Söker man efter patientstatistik för diagnosen 98.8 som är för Adhd, så kammar man helt noll. På socialstyrelsens sida, så finns det en massa statistik för patient kategorier, även om länkarna är mer el mindre dåliga.

Rent teoretiskt så borde alla sjukvårds inrättningar, privata som allmänna rapportera nyligen diagnostiserade, för varje diagnos. Vilket man självklart gör, för det blir väldigt ineffektivt om staten ska få göra en gissning till hur mycket pengar som man måste skjuta till sjukvården. Varje diagnos sett rent lokalt, måste man ju ha koll på, så att man har personal och resurser till dom, så att man inte står med skägget i brevlådan.

Patientstatistik mellan år 2000-2009 där diagnostiserade individer för 98.8 finns någonstans, i nått register. Inte så att man kan titta på varje individ, med journaler om man nu inte har tillåtelse som yrkes person. Men precis som all annan antals statistik för vad det än gäller. Så finns det ju en god bild om det exakta antalet vad det än gäller, med reservation för nyligen skedda ändringar.

Andra patientorganisationer, går ut med sitt exakta medlemsantal, tillsammans med alla som drabbas av deras diagnos årligen. Som hjärtsjukas förbund osv...

För NPF organisationer så går man ut med en uppskattning av patientantal baserat på en % abstrakt uppskattning, på ca 10% = 970.000 personer i Sverige. Attention har tydligen 10.000 medlemmar, vilket gör att rent praktiskt om man ska tro på %, så är medlemsantalet ca 1% av totala mängden patienter.

Jag som person, lider av ohälsosam nyfikenhet. Det kommer ju till en viss gräns, där folk inte vill veta, eller avslöjja sanningen. Men jag kan inte för något skäl, förstå varför det är så svårt att få veta antalet patienter med F98.8 diagnosen. 

Jag har mailat socialstyrelsen, för att stilla min egen nyfikenhet, och få ett antal indivder som stämmer med verkligheten. Eller en indikation på vart man kan hitta dessa reélla uppgifter.

Det handlar ju knappast om några konspirationer lol, utan snarare byråkratiskt slarv, sen säkert en rädsla att massmedia ska få vatten på sina kvarnar, när det gäller sensations journalistik som säger att vi har en Abc diagnos epidemi.

Men om antalet understiger, den % uppskattningen på 10%, så är det ju ingen epidemi.