http://www.bbc.com/news/world-asia-36077325

<---> Bra Tips:

Lilith Quantum Entanglement Soul Royal line... Inte undra på att ingen vill lyssna på en egentligen...

Bättre att hitta på FEJK!

http://bloggar.ur.se/larlabbet/

http://bloggar.ur.se/larlabbet/2016/04/20/vi-syns/   

http://bloggar.ur.se/larlabbet/2016/04/06/ett-utbyte-mellan-forskning-och-praktik/

Barn och ungdomar har kunskap om hur exempelvis sociala medier kan användas i de sammanhang de vistas inom. Om de får dela med sig av detta, så kan deras beteenden och strategier vid användning av teknik och media, användas och reflekteras kring i klassrummet. Att barn och ungdomar är med och skapar, innebär att de inser och sätter ord på sina erfarenheter, sin kompetens och förmåga.

http://www.su.se/hsd/om-oss/personalpresentationer/%C3%B6sterlind-eva-1.95966   

Det här är skrivet för lite över ett år sen el så. Hittade lite roligt i en låda/mapp på datorn som jag hade tappat bort då lol. Det blir taget ur sammanhaget från tidigare inlägg.

Att Fi (feministiskt initiativ) och Gudrun speciellt på blir påhoppad av anti-radikal feminister är ju givet och framställda på ett visst sätt när dom hotar ordningen. Om man inte kan hacka på politiken så kan man ju göra personangrepp. Dom här i inlägget, var ironiserande menat åt dom som namnkallar andra, vilket kanske är lite svårt att hajja.

Det har ju varit lite turer med Fi och deras ledare, som ibland har varit lite suspekta. Överlag så behövs det ju ett kvinnoparti idag, vilket egentligen är konstigt för att det borde ju inte behövas. Tiina Rosenberg har ju varit i blåsväder, vilket hennes kollega Gudrun S också är/har varit. Jag vet inte om dom 2 riktigt är representativa för kvinnor i allmänhet då, men men det är ju bra att några försöker iallafall. Gämför man Gudruns privata problem med Mona Sahlins. Gudrun's är mänskliga ju, hur många har inte tillfälligt haft problem med alkohol, och vissa har det bestående. Det här borde ju inte ens tas upp i massmedia.

Mona Sahlins problem. Jag skiter/glömmer att betala räkningar etc, men förväntar att ni "folket" ska göra det jag inte gör. Om inte, så jagar Kronofogden dig som ett djur...... Det här köper jag noll, och om hon inte hade varit sosse, så hade hon fått vänta på ett förskingrings åtal eller liknande.... Vilket jag minns väldigt bra, även om alla andra som röstar på sossarna har glömt. Att sätta en förskingrare som partiledare, som kommer att vinna oavsett hur vi röstar i sept, gör bara att jag tror ännu mer på att valen är "riggade" här i Sverige så att sossar vinner i 3 mandat perioder, och moderater i 1 mandat period.

Riggade på så vis att man släpper rolig information om fel partiledare om SCB råkar säga att väljarna tycker fel strax innan valet. Om det är Allians övertag 3 dagar innan valet, så råkar väl Aftonbladet säga att Fredrik är misstänkt pedofil eller liknande?... <-- Ironi med undrande sanningshalt i sig då.

Nu kanske det inte är så att jag gillar kvinnor extra mycket som framställer sig själva på det sätt som t.ex Gudrun gör vissa gånger, att kvinnor är totala offer för ett mansdominerat samhälle. Det stämmer ju inte till 100%. Jag hajjar ju också att man måste överdriva i media för att få fram sin sida/version av sitt budskap, så att det är klart och tydligt. Jag är inte mycket för genus sidor, och tycker av vi ska framställa oss som en homogen grupp människor, med lite variationer som är bra för hälsan. Jag gillar väldigt kvinnliga kvinnor som är självständiga, kunniga, frigjorda och öppna, som gillar män för att dom är män. Om jag ska välja i det här sammanhanget så gillar jag Simone de Beauvoir som var en dam i min smak, även om jag inte håller med henne i allt då.

Men jag ska moderera inlägget lite så att det inte blir missförstånd. Jag lämnar T'rex pga att det är med humor av hur dessa damer kan uppfattas.

Eftersom kvinnor är mitt favorit intresse så. Ofta så stoppas ju bra utvecklingar inom dom flesta områden, vilket gör att det tar lång tid till målet. Vad vi ska ta upp idag kära barn äro feminismens utveckling så ingående (det blir ju inte så ingående då lol) som jag åtminstone kan.

Rörelsen kan spåras till 1700-talet och har sedan dess funnits i en rad olika gestalter. Ordet feminist var ursprungligen ett nedsättande uttryck för att beskriva kvinnor som inte anpassat sitt beteende till rådande könsnormer. Benämningen togs dock över av kvinnorörelsen vid den internationella kvinnokonferensen i Paris 1892. Från ursprunget i den franska revolutionen har feminismen vuxit till att idag bli en betydande intellektuell och politisk kraft

Ofta i andra ”revolutioner” så har kvinnor hängt med i bara farten. Den tidigaste som jag känner till är från 600talet. Med den samhälls omstrukturering som Muhammed gjorde i arabvärlden så fick kvinnor också mer jämlikhet än tidigare. Tillsammans med rättsstat, mänskliga och individuella rättigheter. Även om rättigheterna som kvinnor hade då inte kanske motsvarade alla förväntningar vissa har (som jag då).

Utveckling som har varit positiv tidigare i europa stoppades av en maktelit inom kristna kyrkan, speciellt under 1500talet. I slutet av 1590talet när columbus syfilis spreds som löpeld genom Europa så löste kyrkan det genom att skuldbelägga kvinnorna för spridningen. Tack vare att dom lösaktiga männen spred den dödliga sjukdomen syfilis som riskerade att slå ut en stor del av populationen som Comlumbus män hade fått som present pga att dom våldtog söta Indian flickor, och dom spred i hela Europa pga att piraterna som var med kom från alla delar i Eu, samt var lika kåta när dom kom hem, så satte dom på både prostituerade och sina fruar. Vilket givetvis var kvinnornas fel som lockade dem, och gjorde männen kåta. <-- Surdrypande sarkasm.... Det var väl här som kvinnor började framställas ordentligt som "horor" som har legat kvar i vårat samhälle, och vi i Sverige har adopterat genom den judehatande Svenska Kyrkan (Lutherdomen). Det är väl därifrån som National Socialism's judehat och minoritetsgruppshat har sina rötter ifrån också...

Under Franska revolutionen emot aristokrat eliten så halkade igen kvinnorna med till viss del, 1792 så skrev Mary Wollstonecraft en bok ”Till försvar av kvinnans rättigheter” till försvar emot manliga vetare som inte ansåg att kvinnor hade samma förstånd som oss grabbs.

Sannolikt varför det inte vart någon större spridning berodde nog på allt elände som följde i F-Revolutionen, om man har lite bakgrund så vet man att det vart ju en massmords orgie istället för vettig revolution.

Men på 1830-40talet så tog den fart tillsammans med liberala ”revolutionen”. En herre vid namn John Stuart Mills skrev en bok om just kvinnors lika värde och att ni borde ha samma rättigheter, och att det var ett slöseri med människor att hålla kvinnor utanför samhället som en andraklassens medborgare. Han höll med Mary W, om att självklart så finns det olikheter mellan män och kvinnor (doh), och borde själva få välja om dom vill jobba eller vara mammis en stund. Men på samma gång har rösträtt, äganderätt osv.

Om man ser till alla landvinningar som feminismen gjorde under 90år framåt, men för att hållas på paus under 1930-1960talet. Mycket pga Ryssland och Tysklands tillbaka-reformering till att kvinnor ska föda upp ariska och ”andra” soldater främst, lite på samma sätt som makt eliten i kristna kyrkan mm anser.

Utvecklingen tog fart efter 1960talet fram tills idag. Men på något lurigt sätt så har feminism rörelsen spårat ur till en ”vet inte riktigt vad jag ska kalla det för rörelse”. Om man drar det enkelt så finns det 3 manliga synsätt på hur kvinnor ska vara.

1. Den religiösa pedistal Kvinnan, som är ren och orörd. Vilket resulterar i att tjejer försöker sy ihop mödomshinnor som aldrig funnits. Skuldbelägger dom för att dom är bara människor. Måste vara jobbigt att vara prinsessa hela tiden, även när man känner sig skabbig och nere.

2. Den mänskliga kvinnan som även om hon är himla lik män på många sätt så har hon trevliga sidor som jag inte har, som jag uppskattar. Men på samma gång är självständig, egen, jämnlik, himla klok, söt, charmig, vacker, smart, intelligent, lustig, (pms)-grinig *fniss*, trött, glad, arg, lycklig, olycklig, sur, och väldigt latjo att leka med på alla sätt (inte det sättet perversa Kalle tänker på..), superhjälte cool som Milla Jovovish t.ex

3. Dagens karriärs feminist, som vill kasta ner alla män i avgrunden, för alla oförrätter som den onda mannen har utsatt dom för (mmm, nåja, åtminstone tidigare generationer kvinnor, men det fungerar lika bra här med Nazistisk boplats arkeologi gör med vem som har rätt att bo vart). Här har vi knepiga alkoholisten Gudrun och hennes (?lesbiska?) kolleger.

Dom som syns och hörs idag är dessa damer på plats 3 som inte bryr sig överhuvud taget om jämnlikhet osv, utan överhet. Därav så har tempot för den liberala kvinnorätts utvecklingen saktats ner ganska så mycket. Dom här kvinnorna har inte utsatts för orättvisor som tidigare kvinnor. Dom är ute efter makt, och vill underställa mannen, och sätta sig på VD positionen. Det är synd att vanliga tjejer är utmanövrerade av dom här T-Rex’arna. Himla orättvist också för den delen, emot så många. Makthungrig Elit har smigits sig in bakvägen och tagit över feminismen, och skrämmer alla kvinnor till tystnad, på samma sätt som Bush har gjort. ”Är du inte Feminism, så är du inte Kvinna och emot oss”. Har man inte alla fakta så är det svårt att argumentera emot dom, eftersom dom kliver över lik, på samma sätt som den makthungriga ”Mans Eliten”. Sen att det drabbar majoriteten av kvinnor skiter dom fullständigt av. Det är ju inte dom som behöver utstå våldtäcker, misshandlar osv. Just det här är ju inte huvudskälet till våld, men det bygger på kvinnohat för vissa små små män, som är så rädda för kvinnor att dom måste utsätta er för en massa skit.  Riktigt kloka personer förstår det, män som verkligen gillar att kvinnor fungerar precis som dom inte får göra, och många kvinnor märker att det är något lurt på gång. Den här utvecklingen har bara pågått ca 15 år nu, så det är ju inte omöjligt att stoppa den.

Alla ni tjejer som gillar killar(män), som tycker att dom är små lustiga nördar, som är omständiga, men dock lustiga ändå. Det här handlar ju om en övervägande majoritet som inte får komma till tals, sen gamla kvinnorätts kämpar som blir utnyttjade och smutskastade av Gudrun och hennes T-Rex polare. Sk män som dom umgås med gillar att bli förnedrade och vara underkastade.

Det finns ju då en normal balans där alla står brevid varandra, där både män och kvinnor är slampor, som gillar och kramas på lika vilkor. Mmm, mycket riktigt, många män beter sig som kåta slampor som säljer sig till första budet. Jag vill gärna vänta till andra budet hehe. Hela den här sexbiten borde tas ur jämnlikhets debatten. Det är någonting privat emellan två personer som verkligen gillar varandra, inte ett vedträ att slåss med. Under ett par tusen år så har ”Sex” använts som ett maktmedel. Och det gör det fortfarande idag i stor utsträckning. Om man lägger ihop alla bitar i hur det fungerar i Sverige mellan kvinnor och män så är vi bland Europas minst jämnställda land. Ni kan inte komma att påstå att alla kvinno mord, misshandlar, våldtäkter och liknande inte hör hemma här, precis brevid lika löner. Det borde vara varje persons rätt på planeten att inte behöva oroa sig över det innan. Att skylla det på internet porr är ju effektivt också, för det vet vi ju alla, av kyrkan att sex är fult och äckligt, och kan man pina sig igenom 3 ligg för ungars skull i sitt liv, för att sedan straffa sig själv resten av livet, så är man ju ”from” osv.  Det är ju så att det är väldigt många bitar som leder till förtryck och våld, och eftersom sex förtfarande är ett maktmedel också till våldtäkter.

Det spelar ingen roll vart i samhället du befinner dig, utan alla olika personligheter, yrkesgrupper och sexuella läggningar har fördommar emot några. Nu pratar vi om grupper, inte enskilda personer. Vissa grupper som jag är besviken lite på äro. Homo-män som trackar TS kvinnor. Hetro som trackar hela H(t)B gruppen, där trans åker på mest skit, gay är inne, lesbiskt gillas av många. Manliga hetro trackar kvinnor i allmänhet, och tvärtom. Ni kan inte komma och säga till mig att ni har normala förhållanden med era bråk, gnäll, tjafs, otrohet osv. Ingen duger som dom är enligt många.

Fördomar är något som kommer latent som en försvars mekanism emot nya potenciella hot. Det triggas av Fight/Flee systemet som man egentligen itne normalt sätt behöver i samma utsträckning i vårat samhälle idag. Man är ju intuitivt avvaktande emot okända faktorer i vardagen.

Att lägga in sex i många debatter är ju lika klever som att lägga in privata samtal mellan två personer i politiska, religiösa, kulturella debatter. Om man då lyfter ut sex och sexläggningar ur alla debatter, och låter det få en egen plats, och inte tillåtas vara ett maktverktyg för att skuldbelägga och förtrycka andra. Utan sätter det i rätt perspektiv, dom flesta gillar att göka, spela roll med vem, om det är på lika vilkor.

”Take a pick” Gud, Jorden, Naturen, Mänskliga psyket, Vättarna, har gett oss olika sexläggningar för att det inte spelar någon roll, och gjort det till ett skojjigt och trevligt sätt att umgås på.

Svara gärna på det här: Varför stör du dig på andra som har sex? Oavsett vilken läggning dom har. Du kommer ju inte se dom när dom ”kramas”, så varför störa sig? Tycker du verkligen innerst inne att det är bättre att två personer försöker ta livet av varandra?  Vissa grabbs kommer att säga att dom inte vill att en bög ska stötta på dom, men eftersom jag vet en sak då. Alla personer med olika läggningar sållar bort i det ofantliga urvalet omedvetet och medvetet. Så då finns det två skäl till att någon stöter på dig. Ett, att han misstar dig för bi/homo, eller att han bara är ett svin och då handlar det ju inte om sex längre utan ett maktverktyg.

Det finns två sorters sociala norm beteenden. Första är filosofisk Etik, andra religiös Etik. Som det är idag, så är båda accepterade ”Etikerna” fulla med fördomar. (Filosofisk) vanlig etik handlar ju om ett mer logiskt tillvägagångsätt som baserar sig på sunt förnuft, t.ex om det verkar rationellt att slå en hammare i huvudet på andra, vilket dom flesta inte tycker, för att dom förstår att det gör ont på den andre. Vanlig Etik är det kanske inte så många som använder sig av, när det kommer till sex.

Utan majoriteten använder sig av religiös etik, även om ni säger att ni är ateister osv. Sex i Religion är för att motverka könssjukdommar, styra folk, underställa dom och kväsa deras egna strävan till ett vettigt liv. Alla ni som har emot H(t)B personer använder er av Romersk-Katolsk logik, den som säger att jorden är 6000 år, att universum snurrar runt jorden, att jorden är platt, att kvinnor ska sitta på pedistaler. Ni saknar logik, kan inte tänka rationellt, och dra korrekta slutsatser. Erat tänkade är väldigt färjat av dumheter. Det är här indoktrinering kommer in, den är så lyckad att folk inte ens är medvetna om att dom är Påven lilla ”lappdog”. Den här Etiken har uppkommit för att motverka att du begår Hor och Synd, och är en lydig liten underklass medborgare.

Är det inte dags att lägga det här oket bakom sig? Och börja fungera som en självständig utbildad människa som tänker logiskt och rationellt som det är tänkt?

Om man använder sig av filosofisk Etik så, det finns inget ologiskt med att ha sex med andra person(er), dom personer man gillar, om man inte drar på sig en massa sjukdommar och sprider dom vidare. Men det kan man undvika idag. Människans överlevnad som ras är säkrad på alla sätt reproduktionsmässigt. Hetrosexuallitet är inte tecken på friskhet, och andra läggningar är inte tecken på sjukdom. Ny neurolog forskning påvisar lovande resultat att (jorden inte är platt), sexuella läggningar påverkas och fastställs redan innan födsel. Det finns ingen egen vinning för dessa forskare att ljuga om det här, för det underminerar all annan forskning, då kan vi förkasta allt vi redan vi och starta fresh i en grotta. Sexläggning är precis på samma sätt en egenskap som olika intressen folk har i allmänhet.

Folk gillar fördommar, gillar att gadda ihop sig och tracka andra, gillar att framställa sig själva som perfekta A-Prototypen som är ett föredömme. Många/vissa har en pervers njutning av att få sin omgivning att må dåligt på alla möjliga sätt. Den enda norm ni infaller i är den ”Onda” normen. Som sagt, varför kan inte många stå för att gillar att vara ett svin, och behandla andra som skit, att dom mår bra av att mobba sin omgivning.

För att dra ihop alles då. För att det ska bli mer jämnlikt så kan man inte se någon som mindre eller under sig själv. Gudrun och hennes T-Rex kompisar menar på att vi ska avliva alla män, förkasta all mänsklig (mans) kunskap och flytta ut i skogen och starta om. För min del så ser jag fram att vinka av henne, men jag har ingen lust att göra henne till lags på något annat sätt. Om vi skulle testa att ta ur sexbiten ur feminismbiten, så kanske det alternativt går bättre.

Som en motpol så vill ju Svenska manseliten byta ut våra demokratiskt skolade flickor till fogliga Tailänskor som står i köket och är duktiga pigor/horor/värdinnor. Vilket är lika dåligt det.Man importerar män som tar med sig Sharialagar, och Afganska Taliban värderingar, som gillas väldans mycket av dessa svenska män. Med tanke på det eskalerande våldet i Sverige emot kvinnor som EU undrar om av och till. Samt våra Parti ledare med sin nepotism politik, där lille frugan får en fin post, på Systembolaget, eller som Sjukvårdslandstingsråd (utan att ha utbildning för det). Its the same shit all over... Man borde slå ihop sossar och moderater och byta namn till MS partiet..

För alla oss andra som faktiskt gillar varandra för hur vi är latent, och inte ställer orimliga krav på den andre att den ska vara si och så. Som inte vill vara med i cirkusen längre. Så finns det ju få alternativ. Eftersom jag har en massa kvinnor/flickor i min kära familj, så vill jag att det ska vara ändring med mycket redan idag. Politiska åtgärder som säkerställer en värdegrund som baseras på "båda sidors" behov, rättigheter och skyldigheter. Börjar vi på dagis/förskola samt utbildar föräldrar i vettig filosofisk värdegrund, så lär vi inte behöva genus partier framledes. 

Textformatet går inte fixa och det ser helt idiotiskt ut, men det går ju att läsa iallafall.

.

.

Härskarteknik syftar på olika sociala och retoriska manipulationer varmed en dominant grupp behåller sin position (i en synlig eller osynlig hierarki) gentemot personer från andra grupper. Uttrycket är ursprungligen myntat av den norska socialpsykologen Berit Ås som beskrev fem härskartekniker 1976 och beskrevs redan på 1980-talet i svensk litteratur.

De ursprungliga fem härskarteknikerna

1. Osynliggörande

Att tysta eller marginalisera oppositionella personer genom att ignorera dem. Exempel: Någon tar upp det du just sagt som om det vore en egen idé eller tar ordet trots att du just börjat prata. På ett möte börjar de andra skrapa med stolarna, bläddra i sina papper, viska eller gäspa när du får ordet.

2. Förlöjligande

Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig. Detta genomförs till exempel genom att använda slående men ovidkommande liknelser. Även att inför grupp anmärka på persons yttre är ett sätt. Exempel: En kollega skrattar åt ditt uttal och säger att du låter som en person i en kul tv-serie (när du hade något viktigt att säga).

3. Undanhållande av information

Att utestänga någon eller marginalisera dennes roll genom att undanhålla den väsentlig information. Exempel: Du förstår att dina kollegor haft ett möte där du borde ha varit med. Beslut som skulle fattas på ett möte har redan fattats tidigare i informella sammanhang, där inte alla berörda haft tillträde.

4. Dubbelbestraffning

Att försätta någon i en situation där personen nedvärderas och bestraffas oavsett vilket handlingsalternativ den väljer. Exempel: Du är noggrann med dina arbetsuppgifter. Då ser chefen det som om inget blir gjort. Om du snabbar på får du höra att du slarvar. En man beskylls för att inte ta ansvar för hem och barn, gör han det så beskrivs han som omanlig. En kvinna som väljer att vara hemma med sina barn före att gå på ett kvällsmöte betraktas som oseriös, går hon på mötet får hon höra att hon är en dålig mamma.

5. Påförande av skuld och skam

Att få någon att skämmas för sina egenskaper, eller att antyda att något de utsätts för är deras eget fel. Detta sker ofta genom en kombination av förlöjligande och dubbelbestraffning. Exempel: Trots att du inte informerats om det där mötet får du höra att du själv borde tagit reda på när det var. Ingen lyssnar på vad du säger på mötet och du känner att du uttryckt dig på ett dumt eller otydligt sätt. En kvinna/man som sextrakasseras har sig själv att skylla med tanke på det sätt som hon/han klär sig.

(6. Objektifiering av kvinnors/mäns kroppar)

Att kommentera eller diskutera kvinnors/mäns utseende i irrelevanta sammanhang.

(7. Våld eller hot om våld )

Att utnyttja sin fysiska styrka mot någon för att få sin vilja igenom, eller att visa att den möjligheten finns.

En grupp doktorander vid Stockholms universitet har formulerat fem motstrategier:

• Tag plats
• Ifrågasättande
• Korten på bordet
• Bryta mönstret
• Intellektualisera

De har även formulerat fem bekräftarstrategier:

• Synliggörande
• Respekterande
• Informera
• Dubbel belöning
• Bekräfta rimliga normer

Richard Dawkins som jag gillar till en stor del, och delar det mesta (men inte allt)av hans uppfattning av omvärlden, har varit ganska framstående i genetik och evolutions debatter, samt skrivit om Altruism. Oavsett om man tror på Kreationism eller Evolutions teori så måste ju personligheter utformas av någon funktion. Och då är ju genetik o evolutions teori ett intressant verktyg för förståelse.

Någonstans så har modern religion fått göra avkall på sagor om Adam och Eva. Engelsk katolskt kyrka säger i viss mån att det kan ju vara så att gud skapade universum efter vissa naturlagar och på den vägen är det. 

Dom profeter som har försökt att förmedla sin bild av universum och hur allt fungerar, så är ju Bahá'u'llah den som verkar ha försökt förklara det mest vettigt, och hela religions ideén om att teologi och naturvetenskap hör ihop, där man skiljer mellan sånt som skall förklaras med naturvetenskap och sådant som skall förklaras med teologi.

Det här med att göra avkall på någon religiös uppfattning har åtminstone för mig blivit svårare och svårare iom ökad kunskap om naturvetenskapliga ämnen, och teologiska kunskaper.

R.Dawkins gick på en katolsk präst och menade på att det är en jäkla dubbelmoral på kristna etablisemanget, som försöker både att behålla kakan och äta den, genom att säga att Gud skapade universum, för att sedan lämna det att utvecklas. Men kristna m.m har svårt att svälja att vi nu skulle ha utvecklats från en primat art.

Att man inte går hela vägen, och kör på den linjen, att en faktor som vi inte förstår skapade universum vid en viss tidpunkt, för att sedan låta det utvecklas på.

Många sätter sig otroligt centralt, i utvecklingen av universum. Problemet är ju bara det att vi är ett fjuttigt element som kan försvinna i historien helt utan att märkas. Det är med ödmjukhet och objektivitet är väl kanske inte en sådan omfattande egenskap hos folk. Vad det beror på kan man ju klura på.

På den korta tid som det tog för folk att missuppfatta mr Bahá'u'llah och det han förespråkade, att man ska försöka lägga fördommar vid sidan, och fungera tillsammans och ge alla samma rätt att leva drägligt. Dom fick ju till det att kvinnor inte ska ha samma rättigheter, hbt personer skall inte ha samma rättigheter osv. Samma trend som alla världs-religioner har genomgått.

Han fick ju inspiration av de andra profeterna, precis som dom före har/hade fått. Och dessa sju verkar ju vara lika som personer, med liknande värderingar i det mesta. Men det är ju väldigt svårt att veta nu, så långt efter att dom dött.

Han som person var ju ganska mångsidig, och jobbade med teoretisk matematik, precis som Einstein, med liknande teorier, om man ska lita på den historia beskrivning som finns om han.

Personlighets forskning kategoriserar in alla i olika typer av personligheter, och säger att det beror på ens genetiska arv, hur man fungerar, precis som allt annat som rör människors latenta egenskaper, som inte formas av kulturella och sociala värderingar. Någonstans så påverkas inte ens "Core-personlighet" som man har, och jag är väl ett levande exempel på det.

Sista 1.5 året så har jag haft tur att ha tid att läsa på om flera olika kloka personer/män som har tillfört otroligt mycket, utan att begära någonting tillbaka. Naturvetenskaps män, och profeter verkar vara väldigt lika varandra som personer, och med värderingar. Så någonstans så borde det ju inte vara så svårt att sammanföra allt på ett bräde, och komma överens om hur och vilken samlade uppfattning som är mest logisk och vettig.

Att vi är små obetydliga microber, som inte kan påverka nämvärt, men endå otroligt viktiga för helheten av universum. Den lilla tid man får, borde man väl spendera lite klokare, än att bara förstöra för sin omgivning?